孤独让人恐惧，并不在于孤独本身，而在于导致孤独的条件。正如死使人恐惧，并不在于死本身，而在于导致死亡的条件。然而，摆脱导致孤独的条件，孤独是否存在?摆脱导致死亡的条件，死本身是否存在?脱离条件，捕捉事物的实体，是不可能的。——我想无论是死，或是孤独，都是如此。可是，是否可以认为没有实体性的事物，同样也没有实在性，又或是答案是必然的吗?
古代哲学无法脱离实体性思考实在性。因此，在这里，无论是死还是孤独，只可以像将黑暗思考为光的缺乏一样，只以为这某种缺乏。近代科学教导我们依据条件进行思考。因此，近代科学并不致力于揭示死的恐怖与孤独的虚妄，而致力于证明其实在性。
孤独并不仅以为着独处。独处仅是孤独的一个条件，并且仅是外部条件。人为了逃避孤独，甚至会特意独处。隐者往往就是这样的人。
孤独不在山中，而在于市井。不在于个人，而在于众人之中。孤独存在于人之间，仿佛一种空间。“真空的恐怖”—并不是一种物质的东西，而是一种人的内心感受。
孤独并不是拒绝与外界接触。感到孤独时，可以尝试着伸出自己的手，认真注视，是否会有一种孤独的感觉突然袭来。
为了体味孤独，西方人也许会走出街头。然而东方人会走入自然之中。对东方人来说，自然就如同社会一样。之所以说东方人缺乏社会意识，是因为他们并没有将人与自然作为对立的事物来思考。
东方人的世界充满了晨昏暮影，而西方人的世界昼夜分明。昼与夜不存在对立的地方就是晨昏暮影的境界。晨昏暮影的寂寞与昼夜的寂寞存在性质的差别。
孤独带来一种美的诱惑。孤独有独特的味道。偏爱孤独的人，就是钟情于这种味道。孤独带来的美的诱惑，女孩子也知道，如何达到高于孤独的伦理意义，这是一个问题。
普通见解认为感情是主观的，知性是客观的，这是不准确的。不如倒过来说更接近真理。感情在很多场合是客观的，社会化的东西，只有知性是主观的人格的东西。真正主观的感情是知性的。因此孤独，不属于感情，而属于知性。
将真理与客观性，进而与非人格性等同的哲学见解存在很大的偏差。这样的见解，不仅忽视了真理的内面性，也忽视了其表现性。
任何对象都无法在拥有自我的同时超越孤独。而只能保持孤独的自我，与作为整体的世界保持分离的状态。孤独的同时，我们才可以保持自己物质的存在，失去孤独时，我们就会毁灭。
只有在孤独存在的前提下，事物才可以确实的通过表现性的东西与我们沟通。而我们之所以可以摆脱孤独，是因为可以对这些事物做出应对。奥古斯丁认为，植物谋求人类的观赏，被观赏对植物而言，意味着得救。表达意味着拯救，拯救其他事物的同时，自己也得到救赎。这样看来，孤独植根与最深的爱中，其中存在着孤独的实在性。
所属专题：热门专题：