常有些人说有些人，爱装。戴墨镜是装酷，看书是装斯文，小口喝汤是装淑女，穿棉麻长裙是装文艺，自拍修图是装美。等等。
总之，永远有些人觉得有些人在装。在我看来，真正说起来，没什么人不是装出来的。无非是装的境界高下不同而已。装的不像，画虎不成反类犬，沦为笑柄。如穷人装富，文盲装高材生，流氓装绅士，是很难装的像的。
但有些人装起来挺像那么回事。明知是耍酷，偏偏就是酷。譬如杰克逊走太空步，乔丹扣篮，马云打太极拳，维塔斯弹钢琴，许巍扫吉他。本质上都是表演，都是装。一旦装得风格统一，浑然天成，就不太像是装了。人们就觉得，他们就是这么酷。
这些已经不错，但我觉得，装的更高的境界则是装出仪式感，装出一种招牌动作来。以书里的人举例，譬如关二爷，整天眯着丹凤眼，一旦要砍人，眼睛就蓦地睁开。光是睁个眼，都能吓死个人。西门吹雪每次用剑杀完人，要轻轻吹落剑上的血花，优雅得像个艺术家。楚留香要偷人家东西，还要先写个纸条告诉别人具体时间和要偷的东西，偷也要偷的光明正大。这些人真是杀个人，掠个货都显得很有腔调。
电影里，佐罗每次惩恶扬善干完事都要留一个Z字母符号。英国的绅士特工，打完架第一件事是整理西装领带。李小龙单挑之前，还要拉一下韧带，脱个上衣什么的。一旦装出了习惯，装出了风格，就自然装成了一种仪式感。成了装者的行为特色，赋予上了某种传奇色彩。这样的装，不得不说装得又像，又酷。
就是有些人的死亡，也赋予仪式感。海子自杀在自己25岁的生日，许立志自杀在国庆节，明显掐着日子告别的。
就是变态杀手，做完案，也喜欢留个血字，留朵花什么的装一下气质。更别说正常人了。
我想这世上没有不装的人。区别无非是装的像不像，恰当不恰当，合适不合适而已。装的好，有掌声，装不好，也有人吐唾沫。人生如戏，演之前得装，装都不装，哪来的演。相对的真性情让人敬佩，泛滥的真性情最多算任性。
装一下淑女，装下君子，并没什么不好。装和虚伪是两码事。心里明明想分分钟砍死一个人，但表面上还装的有基本礼貌，这不叫虚伪，这是有基本涵养或素质。要真扑上去砍人，再真性情都没用，就是一暴力狂。表面笑脸，背地使坏，这才叫虚伪。
梁文道曾说，文艺其实都是装出来的。装着装着就像了。如果你要在地铁捧着本书装文艺，时间长了，你总得翻一翻，翻多了，自然就真的慢慢变成看书了。我同意他的说法。就是我自己，少年时写诗写文，也很大程度上想装，装的有文采一点，有深度一点，然后博得女同学的好感。然后装习惯了，就真的不用刻意去装了。
化妆，学乐器，穿漂亮的衣服，讲好玩的笑话，等等，大多是为了博得他人的好感，而不断完善自己。每个人装的目标不一样。萌妹子希望把萌装得出神入化，女神希望把女神范装得天衣无缝。而搞科研的，也想装出个大大的诺贝尔奖青史留名。
孙悟空去龙宫借定海神针的时候，还不忘要身披挂。佛祖打坐，还要前呼后拥，讲个排场。殡仪馆里死人也要个入殓师来化妆。就是傻子看到美女的时候，也不好意思当面抠鼻孔。这一切的一切，其实本质不都是在装。
适当的装让世界变得更美好。所以人类从长满毛赤身裸体的物种进化成了懂得设计，搭配服装的高级物种。因为装，懂得了羞涩，懂得了遮掩，也懂得了藏点秘密。装本质上讲，真的没什么问题。
但为什么总有一些人在贬低另一些人，装，丫装孙子，装模作样，装啥文艺青年。曹方说，有些人太浮躁，看到平静的人就觉得在装。我觉得这确实是一点问题所在。读惯了读者的人，看见读百年孤独的，就觉得在装。在地铁拿惯了手机的人，看拿书的人就觉得在装。听惯了流行歌的，看见人家听歌剧，觉得人家在装。自己没弹过钢琴，看见别人听贝多芬，觉得在装。
有人甚至一听别人提梵高，杜尚，顾城，村上春树，格瓦拉，弗洛伊德，卡夫卡，就觉得，装，又在这扯这些文艺标签，你就装吧。或是人家穿个复古风衣，捧个圣经摆拍一下，又暗暗嘲讽，装，接着装。
实际上不是所有的人都在刻意的装。他们的装本身就符合他们的审美情趣。这样的装，真的没什么好吐槽的。当然也真的有一部分瞎装的人，倒着看报纸给你讲国家新闻，指点江山。这些确实看着有些讨厌。
但我觉得真正装出仪式感的人，真的是羡煞众生。每次看到三国里，关二爷那眯着的丹凤眼，砍人之前的那一睥睨，觉得砍人都这么有范，装的好啊。或是西门吹雪，杀完人，吹得剑上那血丝飘得干干净净，就觉得，剑神就是剑神。
至于世俗中的我们，不能砍人不能掠货，但有吉他，相机，书本，画架，帆布鞋，人鱼线，肱二头肌，尖下巴，双眼皮，丰胸，长腿，文凭，奖状，汽车，豪宅，等等。有钱的装品质，没钱的装逼格，男装铁血，女装文艺，这么多装逼利器，外加美图秀秀。随便选一两样，总有适合的一款。
再装不好，怪谁去。我只能默默地怪自己。
热门专题：